语文课:教师要“亮丽”起来,授课要“平实”下来

语文课:教师要“亮丽”起来,授课要“平实”下来

——浅谈“长春市普通高中(3月份)课堂教学展评课”

邱宇强

“长春市普通高中(3月份)课堂教学展评课”活动28日在长春六中举行,六中的王丹老师和郭永辉老师分别为大家做了两节展示课。本人有幸观摩了这两节课,获益不少,下面就此谈两点体会。

我用两个词概括这两节课:亮丽,平实。

 

首先说“亮丽”,“亮丽”指的是授课教师亮丽。

第一节,王丹老师的课。上课铃声一响,听课教师聚精于台前,眼前不觉一亮。射灯下的王丹老师精神饱满,落落大方。油黑的头发利索地梳在脑后,白皙的面庞由内透着红。脚上的长筒靴擦得油光可鉴,身上的一件粉色小衫尽显活力。——谁都可以看出,王丹老师不仅精心地准备了课,也精心地做了打扮。

看着学生熠熠放光的眼睛,我突然觉得,老师走进课堂,首先要精心的打扮一番,让自己先“亮丽“起来。精致的打扮,既是用心教育的一个表现,也是授课的一部分;既是对学生的尊重,更是对自己的尊重。一个课前精心打扮的老师,某种程度上,也会精心准备自己的课。

其实许多行业对员工的装束都有明确的要求,只是教师行业对此很少有统一硬性的要求。再加上工作繁忙,教师常常是起早爬半夜的,所以装束意识真的很不强。因此,没洗脸没梳头就进课堂,也不是没有的事。以至于课堂上常出现一些尴尬的事,比如有老师把衣服里外穿反了,把裤子拉链忘拉了,有身上粘上东西的。我们一个男老师有一天甚至是一只脚穿皮鞋、一只脚穿布鞋上了一堂课。老师出了这样的洋相,学生还会全神贯注的听课吗?想必只会为老师那两只鞋窃笑一堂课吧!老师精致亮丽的走进课堂,会马上提振学生的精神,集中学生的注意力,给学生一个暗示:老师一切都是有备而来呀,你们也要认真呀!

另外,现在的学生真的对老师提出了更高的要求。我在车上曾经听到两学生聊天,一个问:“你愿意上生物课吗?”另一个答:“愿意上什么呀?我们生物老师叫什么‘大柱’,一听就没文化。”——你看,学生对老师要求多高,老师的名不好听,学生都不愿学你这一科。所以以后要当老师,都得起个有文化的名。那老师要是长得丑点,不打扮得漂亮点,学生是不是也不学你这科了呢?所以老师适当打扮是有必要的。

 

再来说“平实”,“平实”是指教师授课要平实。

当前,人浮躁,社会浮躁,语文课也沾染到了这种浮躁气息。好多课堂只求形式热闹,而内容全无,或者只是浮于表面内容,课堂缺乏深度。这次活动中的两堂展示课,值得称赞的一点,就是摈弃了这种浮躁,课上的扎扎实实。

 

这种平实,首先体现在夯实学生的基础知识上。

王丹老师授课的内容,是高中语文选修《中华文化经典》中的《朱子语类》的第二则。设计的上课环节主要有三步:整体感知——把书读薄,文本解读——把书读厚,引申拓展——把书读活。作为市级的公开课,大多数的授课教师会把授课的重点放在后两个环节,因为后两个环节可能更会“出彩”,更能体现教师的水平。但王丹老师不仅没有忽视第一个环节,而且是用了半堂课的时间来理解这则不到300字的语录。

王丹老师首先请一名学生读课文,让其他同学正音。校准课文的每个字音后,全班齐读。然后进行小组内互助学习,要求学生“字字落实”的翻译文段。之后各小组派代表提出本组成员未能落实的字词句,老师边听边把问题写在黑板上。之后进行小组间互助学习,针对黑板上的问题,各小组讨论解决。学生解决了的,老师就把问题擦去。其间,老师适时点拨。解决完学生提出的问题后,老师又抛出两个问题,“求助”学生解决,进行师生间互助学习。当师生一起扫除了文字障碍后,老师和学生一起大声的通译全文。

如此重视“小学”,想是“大”才不会“遗”。

 

这种平实,还体现在学生“动口”“动手”能力的培养上。

高三的课堂,往往是举手最少的课堂,是发言最少的课堂。高三的课堂,常常只“回荡”着老师一个人的声音。但郭永辉老师上的这堂高三复习课,课堂却不是这样。

郭老师授课的课题是《高考作文素材的多维解读与运用》。课堂设计了两个教学环节:一是运用发散性思维,对素材进行多维度解读;一是运用发散性思维,对素材进行多维度解读并运用。在第一个环节中,郭老师要求学生就《烛之武退秦师》这一素材,进行多角度解读,提炼出自己的观点,然后让学生把自己的观点写到黑板上。之后教师带领学生研讨黑报上的观点,分析哪些观点是切恰的,哪些观点是不准确的。在第二个环节中,郭老师要求学生针对“80后女孩沈思”的材料,进行多角度解读,并运用这一材料作为论据写一段话来论证自己的观点。之后请部分同学展示,师生共同点评。

有的听课者,可能觉得这堂课在设计上没有什么新颖之处,老师也没讲出什么。但是我认为这堂课有最值得我们学习的一个方面,那就是让学生“动起来”。 据我记录,在第一环节里,先后有8名学生上台,写出了18个观点。有若干学生起立参与了观点是否切恰的讨论。在第二环节里,先后有5名学生展示,有若干学生参与了点评。课堂中,学生不仅是“动了屁股”,而且是“动了口”,“动了手”,——在这背后是学生“动了脑”。这里集中体现了一种观念,就是“老师讲百遍,不如学生说一遍;学生说百遍,不如学生动手写一遍”。这一点在高三教学中,尤为重要。

 

这种平实,还体现在拓展问题的深刻化上。

“拓展探究”是新课程着力要培养的学生的能力,所以现在的公开课几乎都有拓展这一环节。但探究的过程往往是“你说说”“你再说说”,探究的结果是“你说的挺好”“你说的也不错”,“探究”到下课,问题也就不了了之了。拓展过程缺乏老师的指导,探究结果往往停留在学生的认知层面,缺乏深度,缺乏对学生的思想引领。

王丹老师的课也设计了拓展探究这一环节,但王老师很好的解决了上面出现的问题。王老师提出的探究问题是:你怎么看待“存天理,灭人欲”这一观点。针对问题,学生进行讨论交流。基于学生认知还有局限的情况,王老师搜集了相关的言论,从而加深了学生的认识能力。

后世评价

赞成的:

1.“存天理,灭人欲”就是防范个人欲望的过度膨胀,追寻维护社会、道德、政风和民风的和谐与美好。所以,“存天理,灭人欲”说归根结底还是人性修养问题,它不仅是宋明理学做人哲学的经典总结,还是中华文明思想精髓的经典总结。
(朱子学研究所)    

2.我认为朱熹的这种观点很好,人要是被欲望主导会丧失理智的,一般的犯罪不都是克制不了自己的欲望,才走上一条不归路的吗?
(金泳晖)

3.断掉七情六欲,一心学习向上,只看向天理,一心追求大道。(展明达)                                                                           

反对的:

1.理学家夸大了“人欲”的危险与罪恶,过分强调和消灭“人欲”,表现出了禁欲主义的倾向。(朱义禄)

2.舍人欲无天理  (清代 戴震)

3.宋儒主张存天理灭人欲,而且人欲要彻底地灭,这是混账之极的学说。(王蒙)

4.朱熹对“欲”与“人欲”的区别透露出这么一个意图,即人们任何要求进一步改善生活状况、提高物质水平的要求,都是要求否定的。(朱义禄)

 

以上是王丹老师和郭永辉老师两堂展示课给我的一些启示。如有论说不当之处,还请各位同仁批评指正。

                                      2013415日星期一

发表评论